需要强调双盲法的意义所在

2017-10-20 09:00

不过,一个本来很靠谱的媒体调查,因为一个绿茶假装尿液的败笔,全毁了。其实这个调查与其他一些媒体暗访相比已经颇有一些可圈可点之处,首先暗访的记者预先在正规的、被认为很靠谱的医院(吐槽:其实武警总医院才不是什么靠谱的医院呢)进行完善的检查,确定不存在泌尿系疾病。这是在进行科学研究时非常重要的对照的概念。有这样一个正规医院的诊断作为标准,后续的调查都可以以此作为参照系,受访医院的水平有了比较客观的评价标准。当然了,作为对受访医院的评价,记者一个人的样本量确实是太小了一点,但是作为非专业的媒体调查,我认为这是可以接受的。

目前中国很多地方确实存在医疗管理乱象,尤其是在管理力度不足的私立医院,对于这种挂着正经医院牌子的黑医院,确实是应该予以曝光和严厉打击。

但是要科学的对不同医院的水平进行对照,给医院提供的样本必须是有可比性的。比如说,如果要比较不同医院化验小便的水平怎么样,至少要给这些医院同样的小便样本,如果给靠谱医院正常的小便样本,给不靠谱医院绿茶冒充的样本,怎么可能获得正确的结果呢?这也是在临床研究中,需要强调双盲法的意义所在。研究者对研究对象的偏见可能会影响到研究结果,在这个媒体调查中,甚至影响到研究者给研究对象提供的样品了,因此就小便化验结果这一项来说,调查结果没有任何价值。而对泌尿科疾病来说,尿检结果有非常高的诊断价值,因此以茶代尿的调查中,正规和不正规医院的诊断和治疗的结果也没有参考价值。